| ISRAEL: 1948 -- 1956 -- 1967-- 1973 INTIFADA I -- GAZA I -- INTIFADA II LIBANO I -- LIBANO II -- GAZA II © [por Salo Yakir, janeiro 2009] Desde o sábado, 27 de dezembro de 2008, quando Israel decidiu bombardear os redutos dos terroristas do Hamas em Gaza, a imprensa e o email tem sido inundados por artigos acêrca do impasse, intensificados pelo recente episódio do Relatorio Goldstone, unilateralmente concebido em favor dos Palestinos. O nucleo critico da questão foi sem duvida o lembrado por Pereira Coutinho (no artigo subsequente), pois o que se vem agigantando subreticiamente e' o eixo Irã-Siria-Hezbolah- Hamas, sobre o qual o govêrno israelense ja' se referiu diversas vezes e contra o qual o IDF - Israel Defense Forces – não teve outra alternativa senão adentrar a Faixa de Gaza, com o propósito de frear os continuos ataques de foguetes caseiros - e também outros tecnologicamente incrementados - contras as cidades e colonias israelenses limitrofes. Não so' os Phds da área acadêmica, mas os mais destacados articulistas e jornalistas de renome, têm lançado mão dos eventos ligados `a relativamente recente criação do Estado de Israel em 1948, poucos favorecendo-o e a maioria condenando as suas ações defensivas. Como um dos imigrantes para Israel em 1977, tenho acompanhado com muito interêsse o que vem sendo divulgado sôbre o impasse Israel-Hamas. Dentre a materia que chamou-me a atenção, está a argumentação exposta pelo jornalista Pereira Coutinho, quando sustenta que o atual estado de beligerancia entre as partes e' resultante da "luta em curso [é uma luta nova], entre Israel e o Irã, que só está nos seus primeiros passos". Muito bem colocado, ainda que todos os acontecimentos no Oriente Medio são dinâmicos por excelência, dada a multiplicidade de organismos extremistas árabes que ininterruptamente almejam varrer do mapa a implantação da única democracia da região, ceifada que tem sido por amargas fases defensivas contra os estados muculmanos agressores. Sob o ponto de vista religioso, de há muitos anos estabeleceu-se um "modus vivendi" positivo entre o Judaismo e o Cristianismo. Junto com o Islamismo, elas formam as três religiões predominantes hoje centralizadas em Jerusalém. Porém, será muito difícil estabelecer tal entendimento com os mulçumanos. É corriqueiro entre os fanaticos do Islamismo achar que o Estado de Israel deva ser destruído, extirpado do mapa da Palestina, nome dado pelos romanos à antiga Judéia. Os conflitos são históricos e se tornaram cruéis de ambos os lados desde a invasão e tomada de Jerusalém pelos árabes mulçumanos por volta dos anos 900 DC. Os mulçumanos identificaram ali um monte onde o profeta Maomé teria pregado, por volta de 550 ,apos a Era Cristã: O mesmo monte onde havia vivido . Abraão, o pai dos dois povos descendentes de Abel e Caim, judeus e mulçumanos, Desafiando a fe' Hebraica, fizeram erguer uma Mesquita (El-Akssa) sôbre o exato local onde por séculos existiram os dois Templos Sagrados dos Israelitas, ambos destruidos por inimigos em épocas diferentes (Nebuchadnezzar II após o cêrco de Jerusalém em 587 AC - e os Romanos, sob Tito, que destruiram Jerusalem e o 2o. templo no ano 70 EC). A região sempre fôra o lugar sagrado dos judeus, palco percorrido pelos seus personagens bíblicos. Com o nascimento, vida e morte de Cristo, passou a ser sagrado também para os cristãos e, a partir do final do 1º milênio, com a tomada de Jerusalém, passou a ser sagrado também para os mulçumanos. Durante séculos os cristãos europeus organizaram cruzadas para libertar a cidade santa das mãos dos mulçumanos. E também durante séculos os judeus lutaram contra eles. Mas como todos os países do golfo arábico tornaram-se mulçumanos, a hegemonia bélica pertenceu a eles e os judeus foram sendo gradativamente expulsos da Cidade Santa. O ódio contra os judeus advem do fato deles nunca terem desistido do seu solo sagrado, lutando por ele obstinadamente. Os cristãos deixaram de pegar em armas desde há muito tempo. Com a criação do Estado de Israel pela ONU em 1947 e com os conflitos posteriores que se sucederam, especialmente a Guerra dos Seis Dias de 1967 -que reconquistou as terras sagradas -, o ódio árabe contra os judeus chegou ao extremo. Hoje tal repudio contra os judeus se personifica e se materializa por meio do Hezbollah e do Hamas, este ultimo grupo radical eleito em 2006 para suceder ao govêrno da Autoridade Palestina. O Hamas foi então eleito com noventa por cento dos votos para cumprir um objetivo prioritario: destruir o Estado de Israel, conforme reza o estatuto da entidade. Assim, países como Irã e Siria enviam mísseis e munição diversificada para estas organizações terroristas, o que resulta em ataques periodicos contra Israel. Nenhum país muçulmano se manifesta contra os ataques. Quando Israel atira contra o Hamas, imediatamente eles convocam uma reunião do Conselho de Segurança da ONU para frear os ataques defensivos de Israel. Importante lembrar que a população apóia o Hamas. As plataformas de lançamento de mísseis e os depósitos de armamentos são construídos dentro de bairros residenciais, hospitais e escolas, para evitar que Israel ataque estes locais. Encontrar um grupo e uma população dispostos a morrer atirando contra Israel era tudo o que os mulçumanos dos países vizinhos almejavam. (*) Mais recentemente, os paises árabes voltaram a se valer da maioria que detêm na Assembleia Geral da ONU e no Conselho de Segurança, para pedir a condenação de Israel por supostos abusos contra a população civil no conflito de 2008, exigindo também o acionamento das medidas unilaterais constantes do Relatorio Goldstone sobre o mesmo conflito. Com as conversações de paz interrompidas entre os Palestinos e Israel, não obstante o imenso empenho do presidente americano Obama, e com o ininterrupto crescimento dos arsenais do Hamas e Hezbollah, Israel vem se manifestando continuamente no ambito diplomatico acêrca da situação beligerante, incluindo a obstinação do Irã em continuar a desenvolver armas nucleares. (*) Fatos históricos e datas extraidos de material pertinente `a Internet. _____________________________________________________________________________ Sem mudar as palavras "A luta em curso é uma luta nova, entre Israel e Irã, que só está nos seus primeiros passos." JOÃO PEREIRA COUTINHO INEVITÁVEL: ISRAEL é sempre um sucesso de bilheteria. Na passada semana, eu poderia ter escolhido outro tema qualquer. Poderia ter escolhido, por exemplo, o que sucedeu no Congo: uma guerra brutal que ceifou 1 milhão de vidas. E que, já depois do cessar-fogo, continua a matar: uma média de 30 mil por mês. Essa guerra mundial africana já fez entre 3 a 6 milhões de mortos. Mas o mundo não quer saber do Congo para nada. Não há judeus no Congo. Curioso: uma catástrofe sem precedentes está a suceder na África e o mundo está com os olhos postos em Gaza. É por isso que regresso ao meu artigo da semana passada, que praticamente rebentou com o meu e-mail e com o Painel do Leitor desta Folha. Não respondo aos insultos e aos elogios, que chegaram em partes iguais. Ignoro os primeiros, agradeço os segundos. Mas gostaria de responder a críticas racionais, articuladas por pessoas racionais. E a principal crítica que me foi dirigida lida com a parte da história que eu, alegadamente, teria ignorado: eu começava a minha narrativa em 1967 porque esse é o ano da ocupação de Gaza e da Cisjordânia. Alguns leitores disseram que eu esquecia o que sucedera antes, ou seja, o "roubo", pelos judeus, de terra árabe em 1948. Alguns leitores tiveram mesmo a gentileza de me enviar um artigo de Robert Fisk, publicado na Folha (edição de 31/ 12/ 2008), em que o jornalista britânico afirmara com ironia: as populações de Gaza nem sempre viveram em Gaza. Verdade que uma crônica de jornal não é uma tese de doutorado. Eu sei, porque já escrevi ambas. Mas mesmo no espaço limitado de uma crônica, eu pensava que os meus críticos jamais comprariam a propaganda antissemita que faz dos judeus de 1948 puros extraterrestres que desceram da nave espacial para ocupar a Palestina e expulsar os árabes lá presentes. Uma mentira infame. Para começar, a presença judaica na região foi permanente ao longo dos séculos, mesmo depois da destruição do segundo Templo em 70 d.C. E, para ficarmos na história moderna, a maciça imigração de judeus para a Palestina a partir de 1880, altura em que muitos abandonaram a Europa e a Rússia e compraram legalmente terras na região, bastaria para desfazer a primeira mentira: a mentira dos extra-terrestres. A criação do Estado de Israel expressa esta presença multissecular. Mas seria o fim da Primeira Guerra, e a consequente desagregação do Império Otomano, que tornaria Israel possível: se árabes e judeus coexistiam na Palestina, um plano de partição, supervisionado pelas Nações Unidas, propunha-se garantir a ambos os povos dois Estados independentes. E se a Transjordânia ocupava já 80% do Mandato Palestino, árabes e israelenses partilhariam a terra restante. Fatalmente, os árabes mostraram-se incapazes de aceitar a existência do Estado judaico e, logo em 1948, iniciariam uma guerra de extermínio que está na origem do problema dos refugiados palestinos. Robert Fisk tem razão quando afirma que os habitantes de Gaza nem sempre viveram em Gaza. O que Fisk esquece, ou propositadamente ignora, é a responsabilidade árabe na criação do problema dos refugiados. Como esquece, ou ignora, que em 1948 Israel receberia 600 mil judeus expulsos ou perseguidos pelos países árabes. A grande diferença é que Israel recebeu os seus refugiados e os países árabes ignoraram-nos. Até hoje. A tragédia corrente no Oriente Médio não é explicável sem este primordial antissemitismo árabe, no qual teve papel de destaque o mufti de Jerusalém, Al Husseini (um amigo pessoal do regime nazista). Foi esse antissemitismo crescente que condenou a região a uma guerra sem fim. Mas a tragédia também não é explicável sem um pormenor final. Nos relatos habituais, o conflito em Gaza tem sido retratado com as lentes do passado: uma luta entre Israel e os palestinos, em que Israel se recusa a aceitar a solução dos dois Estados. Não vale a pena perder um minuto de tempo e relembrar a oferta de Ehud Barak em Camp David (que Arafat recusou) ou o pormenor, insignificante, de que o Hamas se recusa a aceitar a existência de judeus na Palestina, tal como está na sua Constituição. Fixo-me pelo básico: a luta em curso é uma luta nova, não velha; tal como sucedeu em 2006, no sul do Líbano, é uma luta entre Israel e o Irã que ainda só está nos primeiros passos. Minha tentação era terminar, dizendo: quem viver, verá. Mas, se o Irã chegar à bomba nuclear, o mais certo é no futuro já não restar nada para ver. |
